Москва, Дербенёвская набережная, д. 11

Оценка сделки судом

При ознакомлении с Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. №57, которое регламентирует вопросы ненадлежащего исполнения обязательств, становится очевидно, что суд, в первую очередь, проверяет законность заключения сделки. При этом никакого значения не играет, подали ли заинтересованные лица в суд с возражением либо же со встречным иском.

Оценка сделки судомЕсли же ознакомиться с частью 2 и 3 ст. 69, АПК РФ, то можно понять еще одно важное правило, которому неукоснительно нужно следовать. Если ранее был уже принят судебный акт арбитражного суда по какому-либо делу, то данный акт не является доказательством вновь рассматриваемого вопроса, даже если в нем участвуют одни и те же граждане. Другой важный момент: если судья каким-либо иным способом оценивает дело, не обращая внимания на уже существующую оценку от иных судей, то в данном случае считается, что он противоречит указанной выше статье (в данном случае речь идет о делах, участниками которых являются одни и те же лица). Стоит понимать, что Постановление Верховного Суда Российской Федерации указывает на то, что рассматриваемая 69 статья регулирует вопросы, связанные с тем, что лица не обязаны доказывать все обстоятельства рассматриваемого дела. Но это только в том случае, если арбитражные суды рассматривают акты судов, в которых участниками являются одни и те же граждане. Важно обратить внимание еще и на то, что судья при рассмотрении второго дела не ссылается напрямую, но все же учитывает оценку первого дела, в котором участвуют те же самые лица. Если же оценка первого и второго дела противоречат друг другу, то судья, рассматривающий второе дело, должен пояснить все мотивы.

Из всего вышеизложенного следует вывод:

Арбитражный суд имеет право (рассматривая дело, связанное с ненадлежащим исполнением обязательств) изначально оценить, на законных ли основаниях был заключен договор и был ли заключен вообще. При этом какие-либо требования или возражения со стороны заинтересованных в деле лиц должны отсутствовать.

Если при рассмотрении арбитражным судом первого дела договор был признан действительным, то данное дело приобретает преюдициальную значимость при рассмотрении второго дела (при наличии требований о расторжении договора или признании его незаключенным). При этом при рассмотрении второго дела судья должен проанализировать, насколько верным является решение по первому делу. Если же по факту рассмотрения второго вопроса суд пришел к иным выводам, то судье необходимо указать мотивы, которыми он руководствовался.
Бесплатная консультация юриста!