Москва, Дербенёвская набережная, д. 11

Особенности обжалования решений ФНС

Статья 191, часть 1, а также статья 148, часть 1 АПК РФ указывают на то, что арбитражный суд имеет право не рассматривать заявление налогоплательщика, если заявитель не соблюдал досудебный порядок решения данного вопроса. При этом данный конкретный случай должен предусматриваться федеральным законом. Что же следует после того, как суд оставил заявления без рассмотрения? Чтобы это понять, необходимо изучить статью 149 АПК РФ.

Обжаловать действие или же бездействие должностных лиц в суде представляется возможным только после того, как этот вопрос будет обжалован в налоговых органах (данное обстоятельство следует из 138 статьи, пункта 2 НК РФ). Исключением в данном случае являются незаконные акты, которые были приняты по факту рассмотрения жалоб. Также важно знать, что лицо вправе обжаловать незаконные акты федеральных органов, относящихся к исполнительной власти, в полномочия которых входит надзор и контроль в сфере налогообложения. В соответствии со статьей 176, пунктом 3 НК РФ отказать в возмещении НДС (или же частичном возмещении) можно лишь по факту камеральной проверки. Одновременно с этим лицо должно быть привлечено к ответственности. Вышеуказанные обстоятельства должны вступить в силу одновременно, обжаловаться вместе и оплачиваться государственной пошлиной в качестве единого требования. При этом важно помнить, что досудебное обжалование вопроса может быть применимо в случаях, когда необходимо либо привлечь к ответственности, либо отказать в привлечении.

businessguard.proВсе незаконные акты, которые были приняты в исполнение, можно оспорить, если был нарушен порядок их принятия. При этом не может учитываться мотив необоснованно начисленных налоговых сумм или же вовсе грубое нарушение процесса вынесения решения о привлечении (либо отказе о привлечении) к ответственности. Если было вынесено решение полностью или частично отказать в возмещении НДС, то данное решение можно обжаловать в суде при том условии, что оно ранее было обжаловано в вышестоящем налоговом органе. При этом должна обязательно иметься жалоба от налогоплательщика, а также должны быть подвергнуты проверке все обстоятельства и доводы, которые могут служить законным основанием для того, что в возмещении следует отказать (либо же, чтобы, наоборот, привлечь к возмещению). Так выражается налоговая ответственность. Учитывая все вышеизложенные факты можно прийти к выводу, что однозначного решения вопроса, в принципе, не существует. Этому препятствуют определенные обстоятельства, которые более подробно описаны ниже. Во-первых, отсутствует однозначная судебная практика по данному вопросу. Наряду с этим законодатель не выражает официальной позиции, которая могла бы обозначить, нужно ли действительно останавливать процесс рассмотрения заявления, поступившего от налогоплательщика.

Во-вторых, имеется две позиции судов, которые явно друг другу противоречат. С одной стороны, суд обязан рассмотреть заявление о признании решения об отказе в возмещении незаконным. При этом налогоплательщик мог в досудебном порядке оспорить решение об отказе в привлечении либо же, наоборот, в привлечении к ответственности. С другой стороны, суд может и вовсе не рассматривать заявление от налогоплательщика в том случае, если налогоплательщик в досудебном порядке оспорил решение о привлечении или не привлечении к ответственности.

Из этого всего следует конкретный вывод: чтобы избежать спорных моментов и не допустить игнорирования заявления судом, нужно обжаловать решения от налоговой инспекции в вышестоящем налоговом органе. Если же такое невозможно, то предварительно нужно ознакомиться с судебной практикой региона по решению подобных вопросов, а затем определить позицию защиты и запланировать дальнейшие действия по обжалованию.
Бесплатная консультация юриста!